E così, eccoci nuovamente nell’ora legale. Fino al 27 ottobre al mattino farà chiaro un po’ più tardi e scenderà la sera un’ora dopo. Ad alcuni forse non piace, a me sì. Ma questo ha poca importanza.

Quello che conta veramente è che, secondo le stime di Terna, la società che gestisce la rete di trasmissione nazionale, nei sette mesi in cui sarà in vigore l’ora legale l’Italia risparmierà circa 220 milioni di euro, grazie a un minor consumo di energia elettrica pari a circa 410 milioni di kWh che genererà, inoltre, un rilevante beneficio ambientale. E allora sorge spontanea la domanda: perché non tenere l’ora legale per 12 mesi?

Sono anni che si discute della possibilità di abolire il passaggio dall’ora solare all’ora legale, e viceversa. I critici lamentano problemi di salute legati al ritmo del sonno e una maggiore spesa energetica nel fare periodicamente switch da giornate più lunghe a giornate più corte (con relativo maggiore inquinamento). Quasi 400.000 italiani hanno già firmato la petizione di Change.org dal titolo “Ora legale per sempre”. La questione è però delicata, perché nell’Unione europea tutti i Paesi hanno adottato il sistema basato sul cambio periodico dell’ora. Dunque una legge italiana che imponesse l’ora legale per sempre, potrebbe esporre il nostro Paese a una situazione complicata sul piano internazionale.

La nostra amata Europa, che pare voler decidere su tutto, in realtà non decide quasi nulla. Nello specifico, sulla materia dell’ ora legale, nel 2019 il Parlamento europeo ha approvato la risoluzione legislativa sull’abolizione dell’ora legale con 410 voti a favore, 192 contrari e 51 astensioni, ma in pratica, perché il voto europeo possa avere un esito, occorre che gli Stati membri decidano effettivamente di riformare la materia.

E quindi non se ne fa nulla. Anche di fronte al dimostrato risparmio energetico, anche di fronte agli evidenti benefici ambientali, tutti si riempiono la bocca di parole e promesse ma poi non cambia nulla. Mai.

Sono stato per tre giorni dentro il Lingotto-Fiere per una serie di incontri ad Horeca Expoforum, riuscitissimo Salone con oltre 10.000 i visitatori e circa 150 espositori in rappresentanza di 250 marchi legati al mondo degli hotel, della ristorazione e del catering.

Ebbene in questi tre giorni ho avuto la conferma di quello che già percepivo da anni. Il Lingotto, inteso come struttura, non è all’altezza di Torino e del Piemonte. E’ uno storico edificio costruito per essere una fabbrica di auto ed è quasi impossibile cercare di riconvertirlo ad altri usi.

L’acustica è pessima, un forte rumore di fondo costringe tutti gli stand, tutti i settori, ad alzare il volume, creando così una babele dove nessuno riesce più a sentire né capire nulla. Non parliamo poi della possibilità di trovare gli stand, gli spazi, i luoghi che ci interessano: è vero, io ho la capacità di orientamento di un pesce rosso nella sua boccia, ma – dopo decenni che frequento il Lingotto – continuo a perdermi e a muovermi con molta fatica. I parcheggi? Per fortuna mi servo della metro perché altrimenti impazzirei. Per non parlare degli accessi, delle biglietterie… sempre e solo lunghissime code.

E’ solo una mia sensazione? Chiedete agli organizzatori del Salone Internazionale del Libro da quanti anni chiedono interventi veri, concreti, per far diventare il Lingotto un centro espositivo a livello europeo. Tutto inutile. Si vive in regime di monopolio.

O il Lingotto così com’è, o niente. Non ci sono alternative.

Spiace dover constatare che una città come Torino e una regione come il Piemonte – che puntano forte sul turismo – non abbiano un centro espositivo-fieristico all’altezza della situazione.

C’è solo il Lingotto. E tutti sappiamo perché. Ma anche chi l’ha fatto costruire, la Fiat, l’ha abbandonato.

Venduto. Come sono stati venduti anche quelli che furono gli uffici dell’Avvocato Agnelli e di Marchionne.

Il Piemonte vanta un record tristissimo, quanto preoccupante. Secondo uno studio riportato dal Sole 24 Ore, 46 piccoli comuni sono senza alcuna copertura di rete telefonica fissa, in 204 Comuni la percentuale senza copertura internet è superiore al 10%, in 130 la quota è superiore al 20%.

Se si include anche la rete mobile, il numero di comuni “No Internet”, quindi con percentuale di abitazioni senza copertura, è superiore al 10%. La maggior parte si concentra in Piemonte, nelle province di Cuneo, Alessandria, Torino e Asti, nel Molise, nella Liguria e in Sicilia. Tra i comuni che si trovano maggiore difficoltà si contano Pontechianale, Oncino, Macchia Valfortore, Marcetelli, Marmora, Castelmagno, Bellino, Pradleves, Gorreto, Valprato Soana, Rondanina, Villamiroglio, Acceglio, Serole, Sant’Alessio in Aspromonte.

“Aree bianchissime”, secondo la nuova definizione del Governo.

Come se non bastasse, ecco un altro record. In 550 comuni montani del Piemonte, 150 dei quali in provincia di Torino, è impossibile ricevere qualsiasi segnale televisivo, a meno di non dotarsi di una parabola o di una Smart Tv da collegare alla banda larga. Che non c’è. Risultato: almeno 50 mila residenti delle vallate alpine torinesi devono rinunciare alla televisione e altri 70 mila hanno dovuto spendere tra i 200 e i 500 euro per vedersi riconoscere il diritto al servizio pubblico della Rai.

Mentre tutto si va digitalizzando (rapporti con banche, anagrafi, pubblica amministrazione) c’è un universo ancora isolato, scollegato dal mondo. Dove è impossibile inviare o ricevere mail, tanto per fare un esempio semplice e incredibile nel 2024.

Marco Bussone, presidente di Uncem (Unione nazionale Comune e Enti Montani) si occupa da molti anni di divario digitale tra aree urbane avanzate, grandi città, e piccoli paesi/ aree montane dell’Italia. La mancanza di una buona connessione si unisce alla mancanza di competenze digitali, oltre che all’assenza, in molte aree dell’Italia, di un buon segnale per la telefonia mobile.

1. Infiniti appelli e allarmi: tutti sempre senza risposta Continue Reading

Piove, guarda come piove, guarda come viene giù…. E in montagna metri di neve.

Qualche disagio, un po’ di allagamenti, qualche strada interrotta, vie delle città diventate un colabrodo con buche che sembrano voragini, ma – per il resto – il sistema Piemonte ha retto bene. In provincia di Torino sono stati raggiunti anche i 250 mm di pioggia, ma le precipitazioni sono state abbondanti (oltre i 100 mm) un po’ su tutto il territorio piemontese.

Faccio una previsione? Fra qualche mese sentiremo parlare di allarme siccità e danni all’agricoltura. Ne sono sicuro.

E se invece, avessimo potuto trattenere e accumulare anche solo un decimo della pioggia caduta in questi giorni, avremmo – quasi certamente – evitato la prossima e futura siccità.

Ripeto: un decimo dell’acqua scesa dal cielo.

Come chiede da anni la Coldiretti, è sempre più urgente il varo di un piano per i piccoli invasi al servizio dell’agricoltura. I progetti ci sono, i finanziamenti anche: mancano solo le autorizzazioni delle varie autorità competenti.

Comunque, questa perturbazione è già stata una buona premessa per la stagione agricola alle porte. E la tanta neve caduta, consentirà alle stazioni sciistiche di attirare turisti e sportivi – dopo il flop dell’inverno – almeno per le prossime vacanze pasquali.